＜案例＞
無忌、芷若與小敏均是光明高中三年甲班的同學，因為無忌功課
好人又帥，所以芷若及小敏都對他有好感，希望成為他的女朋友。某
天下課後，小敏無意間瞥見無忌與芷若走在一起，一路上有說有笑還
共吃著一支冰淇淋，小敏頓時醋勁大發，怒火中燒，心想一定要想法
子讓無忌疏遠離開芷若。於是就在自己的臉書上PO文說，「太平公主
芷若的胸部小小小平平平，小得跟一口蒟蒻一樣，平得跟桃園機場無
差，這種爛貨色，竟敢上網援交，照片還假裝是波霸奶茶，真是個詐
欺犯，實在有夠賤、有夠不要臉。」小敏的朋友小昭看到PO文後，就
隨手按個讚。芷若事後得知此事，難過得吃不下飯睡不著覺，整天情
緒消沉低落，沒料到自己的同班同學竟然會用如此不堪的字眼辱罵自
己，甚至編造自己是援交妹的謊言，而且還有人按讚附和，於是想對
小敏提告，請問小敏要負怎樣的法律責任呢？
＜法律規定＞
＊刑法第 309條：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
＊刑法第310 條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，
處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1000元
以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德
而與公共利益無關者，不在此限。
＊刑法第314條：
本章之罪，須告訴乃論。
＊民法第195條第1項：
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處
分。
＜解說＞
1.小敏可能觸犯刑法第309條第1項「公然侮辱」罪及第310 條第2項
「加重誹謗」罪。
2.對於同學為「身體部位的譏笑」（例如，太平公主、小矮人），「
性取向的譏笑（例如，男人婆、娘娘腔、死GAY），「性行為的嘲
諷（例如，牛郎、援交妹）」，「傳遞與性有關令人不快的訊息（
例如，拿A圖給別人看，公然講黃色笑話）」，「身體上侵犯的行
為（例如，襲胸、摸臀、掀裙子）」等都是性霸凌的一種。小敏對
芷若所做的不僅是網路霸凌也是性霸凌，都應該受到譴責與處罰。
3.所謂「侮辱」是以抽象的語言、文字、圖畫等貶損他人的人格，諸
如，罵人三字經，小敏罵芷若「太平公主」、「爛貨色」、「賤」
、「不要臉」就構成刑法上的侮辱，因為小敏的臉書是多數人或不
特定人都可以看見的，符合刑法上的公然，所以小敏在臉書上PO文
罵芷若就觸犯了刑法上的公然侮辱罪。
4.所謂「誹謗」是具體指摘或傳播足以毀損他人名譽的事情。侮辱與
誹謗兩者的區別在於，侮辱並沒有所謂事情的真假，只是抽象的辱
罵而已；但誹謗是提出具體的事情，具體的事情就有真假可言，譬
如，說芷若有在做網上援交、說某人偷了老師2000元、說某人在學
校廁所偷吸K他命等。因為小敏指芷若有上網援交，這足以毀損芷
若的名譽，而且小敏是以文字形式PO在自己臉書上，當然有傳播給
同學、朋友的意圖，事實上也真的傳播給他們，所以，小敏當然構
成對芷若的加重誹謗。
5.刑法第310條第3項本文規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實
者，不罰。」依大法官釋字第509號解釋，只要行為人能證明他說
的言論是真實的，或者，行為人雖然不能證明他說的是真的，但是
依據他所收集來的資料，他有相當理由確信他說的是真實的，在這
兩種情形下，就不能夠處罰行為人。換言之，在行為人明知這個資
訊是錯誤不實的（knowledge that the information was
false），或者，完全漠視、不去查證這個資訊是不是錯誤不實的
（with reckless disregard of whether it was false or not）
，這兩種行為人真實惡意（actual malice）的情形下，才可以用
誹謗罪處罰行為人，這就是所謂的「真實惡意」原則。
6.不過，刑法第310條第3項但書規定：「但涉及私德而與公共利益
無關者，不在此限」。也就是說，只要傳播的內容涉及他人的私
德，與公益無關者，就算傳播內容經證明是真實的，還是會成立
誹謗罪；只有與公益相關的事項才有「真實惡意」原則的適用，
在個人私德方面並沒有適用。因為芷若是否援交僅涉及她個人的
私德，與公共利益並無關係，所以縱然小敏說的內容是真的，小
敏還是逃不過加重誹謗罪的制裁。
7.除了刑事處罰外，因小敏侵害芷若的名譽，造成芷若傷心難過、
情緒低落，芷若還可以依民法第195條第1項的規定，向小敏請求
精神上的損害賠償，並且同時請求小敏回復她的名譽（例如，公
開在全班或臉書上向芷若道歉或是登報道歉）。
8.另外有趣的問題是，看到PO文後隨手按個讚的小昭會不會有事？這
可能要個案判斷，是否小昭也有侮辱或誹謗芷若的故意？不過一般
而言，目前法院認為在臉書上按個讚有時候只是表示「看過了」，
並不一定代表「贊同」，也未必有侮辱或誹謗的意圖或故意，所以
除非小昭在小敏的臉書留言板上也有相附和的侮辱或誹謗文字，否
則應該是不構成犯罪的。
＜結論＞
不要在網路上逞一時口舌之快，否則不僅要受刑罰，還要賠錢，真的划不來！
留言列表
