<案例>
劉安妮原是寢具經銷商夢夢公司的業務副理，負責下游客戶的聯
繫及寢具銷售的報價，後來她跳槽至夢夢公司之競爭對手好眠公司，
擔任行銷部協理一職。於一個月前，夢夢公司經由下游客戶的告知，
才知道劉安妮於離職後便積極聯繫夢夢公司的原本客戶，並以低於夢
夢公司寢具售價2成的價格大肆低價競爭。夢夢公司認為劉安妮洩漏
自己的客戶名單及銷售底價給好眠公司，侵害夢夢公司的營業秘密，
並造成夢夢公司的鉅額損失，因此想對劉安妮提起訴訟，請求賠償損
害。請問「客戶名單」與「銷售底價」屬於營業秘密嗎？
<解說>
關於「客戶名單」與「銷售底價」是否屬於營業秘密？答案還是
要回歸營業秘密法第2條所規定的三個判準：就是「秘密性」、「經
濟價值性」及「合理保密措施」來做判斷；如果「客戶名單」與「產
品底價」可以通過上述三個要件的門檻，當然就是營業秘密，而可受
到營業秘密法的保護。
「客戶名單」是不是營業秘密？這是司法實務上常見的爭議問題
，但是這並沒有絕對的答案。不過，目前我國法院有提出一些見解，
可供我們參考：
依＜最高法院99年台上字第2425號民事判決＞見解：「若僅表明
名稱、地址、連絡方式之客戶名單，可於市場上或專業領域內依一定
方式查詢取得，且無涉其他類如客戶之喜好、特殊需求、相關背景、
內部連絡及決策名單等經整理、分析之資訊，即難認有何秘密性及經
濟價值。」白話的說就是，如果「客戶名單」只是單純的記載客戶名
稱、地址、電話或手機，而這些基本資訊可以在專業領域上，甚至在
一般市場上，經由一定的手段方式查詢獲得的話，則這種的「客戶名
單」欠缺營業秘密法所要求的「秘密性」及「經濟價值性」，而無法
成為應該受到保護的營業秘密。然而，如果「客戶名單」除了以上的
基本資訊以外，還另外包含有，例如，客戶的喜好、特殊需求、相關
背景、內部連絡與決策名單的話，由於這些資訊難以用一般通常的方
式由市場上或專業領域上取得（具有「秘密性」），而且必須投注一
定心力去整理、分析及研判（具有「經濟價值性」），因此屬於營業
秘密法所稱的營業秘密。
依＜最高法院102年台上字第235號民事判決＞見解：「按營業秘
密法第二條第三款規定『所有人已採取合理之保密措施』，應係指所
有人按其人力、財力，依社會通常所可能之方法或技術，將不被公眾
知悉之情報資訊，依業務需要分類、分級而由不同之授權職務等級者
知悉而言；此於電腦資訊之保護，就使用者每設有授權帳號、密碼等
管制措施，尤屬常見。」這是說，如果對於「客戶名單」的管理設有
分類、分級的管控措施；公司內部不同部門的人閱覽權限受到限制，
或公司內部一定層級的人才獲得授權（具有授權帳號及密碼）可以閱
覽的話，那麼該「客戶名單」的所有人就被認為已採取了「合理的保
密措施」而合乎營業秘密法所要求的條件。
智慧財產法院103年度民營訴字第1號民事判決就依據上述最高法
院的見解，認為「關於新唐公司、台積電公司負責維護KLA TENCOR機
台人員之姓名、聯絡方式、機台資訊等，可於市場上或專業領域內依
一定方式查詢取得，並非經整理、分析之特殊資訊，難認有何秘密性
。」因此，認定原告主張其「客戶名單」屬於封閉且不易探詢的資訊
而具有「祕密性」，並不可採。
至於「銷售底價」是否屬於營業秘密？司法實務也提出其看法，
可以作為吾人的參考：
依＜最高法院99年台上字第2425號民事判決＞見解：「市場中之
商品交易價格並非一成不變，銷售價格之決定，復與成本、利潤等經
營策略有關，於無其他類如以競爭對手之報價為基礎而同時為較低金
額之報價，俾取得訂約機會之違反產業倫理或競爭秩序等特殊因素介
入時，亦難以該行為人曾接觸之商品交易價格資訊逕認具有經濟價值
，以調和社會公共利益。」
因此，除非能夠證明被告(1)曾經接觸與商品底價有關的資訊，
(2)並且確實以該商品底價為基礎而同時進行較低金額之報價，否則
原告的「銷售底價」會被認為是不具「經濟價值性」而無法成為受保
護的營業秘密。
留言列表
